How China Overreached in Australia
Скорее агитационная, чем информационная, статья про то, как Китай давит на Австралию. Фактов довольно мало, главный месседж “Австралийцы не сдаются!“ и намёки на то, что кто с мечом к нам (в Австралию) придёт, от меча и погибнет. Правда, не австралийского, а, скорее, американского. Тем не менее, есть пара фактов, которых я не знал.
https://www.hudson.org/research/17228-how-china-overreached-in-australia
A Pounding in the Pacific
Отличная статья, подробно и со многих сторон разбирающая скандал с внезапной отменой австралийского контракта на французские подводные лодки. Многое становится гораздо понятнее.
https://corporalfrisk.com/2021/09/17/a-pounding-in-the-pacific/
Our Research Shows the 'Great Awokening' Preceded Trump—and Outlasted Him
Статистический анализ используемый как левыми, так и правыми, американскими СМИ языка, показывает, что woke-феномен начался за несколько лет до Трампа и пока не собирается идти на спад.
https://www.newsweek.com/our-research-shows-great-awokening-preceded-trump-outlasted-him-opinion-1626021
The dying art of the hatchet job
Кинокритик жалуется на то, что в последнее время стало очень сложно писать негативные рецензии - на тебя сразу же набрасывается толпа, обвиняющая тебя во всех смертных грехах. В результате критика стала беззубой.
Автор предлагает несколько объяснений этого феномена, но проходит мимо одного из главных, хотя о нём сейчас пишут очень много: миллениалы, по крайней мере американские, вообще очень чувствительны и любую непохвалу называют микорагрессией.
Кроме этого автор несколько раз повторяет, что ненавидеть сегодня считается неприличным. Но это явно не так. Столько ненависти, сколько висит в воздухе сегодня, не было уже очень, очень давно. Просто эта ненависть люди теперь направляют не на недостатки художественных произведений, а на взгляды которых хоть немного отличаются от их собственных.
https://unherd.com/2021/09/the-dying-art-of-the-hatchet-job/
Afghanistan and the Failure of Liberal Interventionism
Очень злая статья о провале американского госстроительства в Афганистане. На первый взгляд всё верно, на второй - не очень (см. мой лонгрид “Экспорт олигархии“). Но это не беда - возможно, автор прав, а я нет. Беда тут в том, что в статье есть описание ситуации, но отсутствует анализ. Автор так и не объясняет, почему именно по его мнению этот проект провалился.
https://areomagazine.com/2021/08/26/382838/
Joe Biden was right all along
Эдвард Лютвак, один из ведущих в мире специалистов по военной стратегии, ястреб и умеренный сторонник Трампа, очень хвалит Байдена за вывод войск из Афганистана (за сам вывод, а не за то, как именно он был осуществлён, этого Лютвак не касается) и пишет, что Байден был единственным человеком в администрации Обамы, кто ещё в 2008-2009 понимал, что госстроительство в Афганистане обречено, и что нужно срочно начинать сдерживать Китай. Лютвак пишет, что Трамп, став президентом, сделал всё то, к чему Байден многие годы безуспешно призывал Обаму. И что ничего хорошего Китаю и Пакистану от Байдена ждать не приходится.
https://unherd.com/2021/09/joe-biden-was-right-all-along/
Barely a democrat in sight as Hong Kong ushers in new political era on Sunday
Описание реформы избирательной системы Гонконга, которую сейчас проводит Пекин. Если раньше выборы в Гонконге были наполовину формальностью, то теперь они будут формальностью целиком.
https://hongkongfp.com/2021/09/18/barely-a-democrat-in-sight-as-hong-kong-ushers-in-new-political-era-on-sunday/
How Should We Teach Public Goods Theory?
Статья о том, как правильно определять Public Goods. Перечисляются несколько методов. Все эти методы на мой взгляд почти не отличаются друг от друга и все они неправильные (тут мне приходится спорить с несколькими известными экономистами, но все известные экономисты и сами постоянно спорят друг с другом, так что ничего страшного). Автор пытается доказать, что классификация goods на public, club и privatе зависит не только и не столько от их физических качеств, но и от того, что мы с ними делаем. С моей точки зрения всё обстоит ровно наоборот - она зависит только от их собственных физических качеств и больше ни от чего. Public Goods - являются non-excludable не потому, что мы не хотим исключать кого-то из их использования, а потому, что мы не можем этого сделать даже если бы захотели. Поэтому их гораздо меньше, чем принято считать. Даже национальная оборона не является public good, потому что она и rivalous и excludable (на самом деле это синонимы). Ресурсы обороны не безграничны, так что она rivalous. Как мы знаем из учебников истории и из обычной логики, чтобы защитить Москву от нацистов, СССР пришлось перебросить войска с Дальнего Востока и открыть его для потенциального удара японцев. Удара не последовало, но в других случаях войска с одних направлений постоянно перебрасывались на другие, открывая эти первые для нацистской оккупации. Ну и, конечно, оборона excludable - правительства в ходе войны постоянно решают, что не будет защищать определённую приграничную территорию и отдадут её противнику в обмен на подписание мира.
Non-rivalous и non-excludable на самом деле не национальная оборона и уж тем более не бесплатные дороги (которые при желании в любой момент можно сделать платными, и, соответственно, они являются excludable), и даже не полиция и судебная система (из пользования ими людей тоже довольно просто исключить, во многих странах есть районы, в которые полиция вообще не заходит, во многих странах есть люди, которые всегда проигрывают в суде, например, Навальный) а очень немногие вещи, над использованием которых, если они уже существуют, у нас нет контроля. Это, например, ядерный зонтик, который защищает от потенциального внешнего нападения любого гражданина страны, у которой есть ядерное оружие, даже если правительство очень хотело бы, чтобы он не прикрывал какую-то группу граждан), и уличное освещение, которое освещает дорогу любому прохожему и у нас пока что нет никаких способов затемнить освещенную улицу для отдельных нежелательных прохожих, как бы мы этого ни хотели.
https://economistwritingeveryday.com/2021/01/20/how-should-we-teach-public-goods-theory/
The Contradictions of Dignity
Зохар Аткинс размышляет о том, что на самом деле означает “все люди рождаются равными“. Есть несколько разных вариантов понимания этой фразы, какая из них верная. Как обычно у Аткинса, неплохой анализ и никакого синтеза - проблему он обозначает неплохо и даёт читателям пищу для размышлений, но сам ни к каким интересным выводам не приходит.
Your Cortex Contains 17 Billion Computers
Очень интересная статья о том, что мы (т.е. не специалисты по нейробиологии) неправильно понимаем, как работает мозг. Мы считаем, что это сеть нейронов, которые получают через дендриты внешнюю информацию и вместе её обрабатывают. На самом деле всё устроено гораздо сложнее: каждый отдельный дендрит может сам обрабатывать информацию нелинейным способом. Мало того, каждая отдельная ветка дендрита тоже может нелинейно обрабатывать информацию, поступающую от нескольких сигналов. Тем самым каждый нейрон и даже каждый дендрит сами превращаются в миникомпьютеры, обрабатывающие информацию сразу из нескольких источников, и сложность устройства мозга увеличивается на два порядка - это не микросхема из нейронов-транзисторов, а компьютерная сеть, сама по себе состоящая из соединённых друг с другом меньших подсеток.
https://medium.com/the-spike/your-cortex-contains-17-billion-computers-9034e42d34f2
India’s DNA COVID vaccine is a world first – more are coming
Короткая статья про ДНК-вакцины: плюсы, минусы, подводные камни. ДНК-вакцины разрабатываются примерно с того же времени, что и мРНК-вакцины, но менее успешно - до сих пор они применялись только на животных. И вот в начале сентября в Индии была одобрена первая в мире ДНК-вакцина для людей - конечно, от ковида. Ещё несколько ДНК-вакцин для людей сейчас находятся в стадии испытаний.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02385-x
The tangled history of mRNA vaccines
Большая и очень интересная статья об устройстве и истории изобретения мРНК вакцин и мРНК терапии от середины 80-х до наших дней. В частности, объясняется, чем успешные мРНК вакцины от Moderna и BioNTech отличаются от неуспешной вакцины от CureVac, и рассказывается о том, кому скорее всего достанется медицинский Нобель.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w